Необходимо осознать масштаб и значение предмета, о котором пойдет речь.
Мы говорим не о сиюминутном или преходящем, о нет! Наш разговор – о вечном,  неоспоримом. О том, что невозможно опровергнуть или поставить под сомнение. О монетах.
Монета – эта жизнь человека и человечества, которая лежит у нас на ладони. Надо лишь вглядеться в изображение и прочитать надпись. Как писал Гете, «эти чудесные монеты представляют собой бесконечную весну цветов и плодов искусства».
Ценность монеты – не в стоимости металла, из которого она изготовлена. Важна история, которая у каждой монеты – своя. Именно ее и изучает нумизматика.
В грузинской нумизматике только что свершилось событие громадного значения. Коллекционеры и исследователи Давид Пация и Гога Габашвили составили и подготовили к изданию каталог «Монеты Грузии» на грузинском, русском и английском языках. В нем представлена полная история монетного дела в Грузии  начиная с IV в. до н.э. и заканчивая  30-ми годами XIX века, когда была отчеканена последняя грузинская монета «картули тетри».
Создатели каталога трудились пять лет – списывались с музеями и частными коллекционерами, искали, собирали и проверяли информацию, исследовали, описывали и комментировали историю каждой монеты. Кроме того, для полноценной работы, помимо специальных знаний, было необходимо совершенное знание истории и языков – древнегрузинского, арабского, уйгурского, персидского, монгольского…  
Проделан колоссальный труд. По широте и богатству представленного материала (более 580 монет), точности описания размеров, веса, форм и художественного оформления монет будущая книга не имеет ни аналога, ни прецедента.
Можно сказать без всякого преувеличения, что создана своего рода энциклопедия грузинских монет, в которой, как в зеркале, отражаются история, политика, экономика и культура страны. Дело – за издателями.
О каталоге «Монеты Грузии», нумизматике и коллекционировании, исследованиях и открытиях «Русскому клубу» рассказали Давид Пация и Гога Габашвили, а также специальный консультант каталога Михаил Амбросов.

Михаил Амбросов. Монеты собирали папа Бонифаций VIII, римские императоры Максимилиан и Август, короли Людовик XIV и Генрих IV, Микеланджело, Рембрандт, Петрарка, Петр I, Великий князь Георгий Романов… В свое время такие коллекции могли себе позволить только очень богатые люди, и коллекционирование монет называли «хобби королей». Сейчас коллекционирование монет называют иначе – «королева всех хобби». Это большой ежедневный труд. Но главное в собирательстве – состояние души.
Давид Пация. Очень часто, когда показываешь монету тому, кто в этом не разбирается,  задают один и тот же вопрос – сколько ты за нее заплатил? Да какое это имеет значение? Ведь монеты для коллекционера – это на самом деле часть его души.
Гога Габашвили. Нумизматика не начинается со слов – сейчас я начну собирать именно монеты. Я, например, начал коллекционировать случайно. Как-то раз сосед  попросил помочь  собрать сведения о его монете. В тот же день на книжном лотке я увидел книгу, на обложке которой была изображена именно эта монета – как оказалось, трапезундский аспр. Это была книга известного ученого, нумизмата Давида Капанадзе с автографом автора. Я заинтересовался, втянулся. И стал коллекционером.
Д.П. Меня всегда привлекали предметы старины… А 20 лет назад начал серьезно собирать грузинские монеты. Почему? Не могу объяснить. Это порыв души. Я не перешел в «чистое» исследование и все еще продолжаю собирать. «Болен» этим. Предпочитаю коллекционировать, а не писать об этом.
М.А. Мое увлечение началось давно. Как-то, еще школьником, я нашел на улице кошелек. В нем лежала большая красивая бумажка. Мама объяснила, что это старые деньги. «А что с ними можно делать?» - «Наверное, собирать». И я стал собирать… Вообще меня интересует быт Российской империи до 1917 года. Распалась великая страна, где ювелирное искусство стояло на уровне Фаберже, живопись – на уровне Кандинского и Малевича, музыка – на уровне Чайковского. В той стране создавали самый красивый в мире фарфор, книги, которые были произведением великого искусства. В той жизни было что-то крепкое, основательное. И постоянное развитие, движение вперед.
- Вы создали каталог монет Грузии. Это первый опыт в грузинской нумизматике?
М.А. Первый каталог грузинских монет выпустил в 1844 году действительный статский советник, князь Михаил Баратаев – на русском и французском языках он написал книгу «Нумизматические факты Грузинского царства». Второй каталог в 1910 году издал профессор Евгений Пахомов. Первая часть его труда «Монеты Грузии» стала сводом известных к тому времени монет домонгольского периода. Вторая часть, охватывающая период от монгольских нашествий на Грузию до ее присоединения к России, была подготовлена к печати еще в 1912 году, но по ряду причин не была издана. Кстати, Пахомов жил в Тифлисе, собирал и классифицировал монеты, делал открытия.  Его уникальное собрание монет приобрели музеи Тбилиси, Баку и Ленинграда, небольшая часть коллекции ушла в музей в Армении, часть попала к частным коллекционерам.
Г.Г. Давид Капанадзе добавил к своей книге эту неизданную часть пахомовского труда и издал в 1971 году. До сегодняшнего дня это была последняя книга, посвященная грузинским монетам.  
М.А. Книга Капанадзе в своем втором издании 2013 г. охватывает историю грузинской нумизматики от античных времен до XIX века. Есть целый ряд статей об отдельных монетах. В том числе, кстати, и первая книга Давида и Гоги, посвященная монетам Джелал ад-Дина в Грузии. А сейчас мои друзья и коллеги сделали великое дело – создали капитальный труд. По масштабу подобия этой  книге нет.
Д.П. Если человек соберется коллекционировать грузинские монеты, ему понадобится не менее 25-30 специальных источников, в которых содержатся сведения на эту тему. Мы собрали весь этот разрозненный материал в одной книге и, кроме того, добавили те сведения, которые были до сегодняшнего дня неизвестны.
Г.Г. Нами исследованы и описаны 246 монет из фондов Национального Музея Грузии, 306 монет из частных коллекций, 28 монет из коллекций берлинского Музея Боде, Американского общества нумизматов, Музея истории и этнографии Сванетии, Историко-этнографического музея Кутаиси, Эрмитажа, Музея Британии, университетов Тюбингена и Иены.
М.А. Благодаря этой книге на примере истории монет можно проследить историю страны, начиная с античных времен. Первая в мире монета была отчеканена  в Лидии, на территории современной Турции. Это VI век до нашей эры. Вторая страна на земном шаре, где в IV веке до нашей эры начали чеканить свои монеты – Колхида. Зачем задаваться вопросом, насколько древней является та или иная страна, когда достаточно посмотреть на историю ее денег? Более того, порой именно благодаря нумизматике делаются исторические открытия. Например, по монетам, которые нашли в прошлом году в Азербайджане, выяснилось, что в Грузии был город Кахет.
Бывает, считается, что в истории не было того или иного царя, но находятся его монеты, и историю приходится переписывать. Наши коллеги, молодые коллекционеры, члены Британского королевского общества нумизматов Ираклий Пагава, Сева Туркия, Нико Джавахишвили, Георгий Гогава сделали не одно открытие. Так, все мы знаем, что во времена царицы Тамары жил великий Шота Руставели. «Витязь в тигровой шкуре» он посвятил своей царице, любимой женщине. В поэме есть строфа: «Хоть и женщина, - на царство породил ее творец; Мы не льстим – без вас решили, может править, как мудрец; Дел ее, лучам подобных, блещет солнечный венец; Льва детеныши – подобны, будь то самка иль самец». То есть детеныш льва – всегда лев. И наши молодые коллеги нашли монету, на которой написано, что «Тамара – царь царей и сын Георгия». Руставели был казнохранителем царицы, могущественным сановником. И свое отношение к Тамаре воплотил и в стихах, и на монете.
- Часто ли монеты бывали произведением искусства?
М.А. На Сицилии, которая в V веке до нашей эры была колонией Греции, в Сиракузах жили два великих мастера – Эвайнет и Кимон.  Их монеты – совершенство, чудо из чудес. Или «монета любви», например.
- Любовь и деньги?
М.А. А вот послушайте. Султан сельджуков, правитель Арзрума, брат Джалал ад-Дина Киасдин Кейхосро Второй женился на грузинке – царевне Тамаре, внучке царицы Тамары. В знак своей любви султан приказал чеканить монеты в ее честь. Эту историю хорошо знают нумизматы.
- А много ли в Грузии нумизматов?
М.А. Я являюсь одним из основателей Клуба нумизматов Грузии, в котором состоит больше ста человек.
- Сколько среди них серьезных исследователей?
М.А. Я уже перечислил вам    их фамилии.
Это молодые люди, которые чуть ли не каждый месяц пишут по новой статье. И печатаются не только здесь, но и за границей.
Г.Г. А я хочу сказать грустную вещь. Обычно они пишут на английском языке и печатаются в английских журналах.
Д.П. Которые выходят каждые три месяца.
Г.Г. Задумайтесь, в Лондоне периодичность появления изданий по нумизматике составляет один  квартал. А в Грузии – несколько десятков лет.
М.А. Я назвал годы издания каталогов грузинских монет – 1844-й, 1910-й, 1971-й. Сейчас на дворе 2014 год, а мы не можем найти деньги для того, чтобы напечатать труд, который является основополагающим лет на 40-50 вперед. То есть в течение 40 лет не нужно будет печатать новые книги на эту тему, понимаете?
Г.Г. Наша книга будет актуальна очень долго. Конечно, со временем возникнут какие-то естественные добавления. Но очень незначительные.
Д.П. Представьте себе, что современным исследователям грузинских монет приходится пользоваться книгой 1910 года. Она хороша, но за 100 с лишним лет случилось столько новых открытий, находок, исследований! Наша книга отражает их все.
Г.Г. Кроме того, у Пахомова встречаются и очевидные ошибки. Так, он называет Давида Строителя Давидом II, а речь-то идет о Давиде IV.
Д.П. В нашей книге исправлены все ошибки и неточности.
М.А. Авторы уже сделали подарок стране – тем, что книга «Монеты Грузии» готова к печати. На трех языках. К тому же Гога Габашвили создал графические реконструкции аверса и реверса каждой монеты, вошедшей в каталог. И теперь можно без труда прочесть любую легенду монеты.
- Почему же не находится спонсор для издания столь уникальной книги?
М.А. Потому что нам пока не встретился человек с государственным мышлением.
Мне кажется, что книгу «Монеты Грузии» обязательно надо издать, рекламировать, изучать, дарить. А еще – понимать и помнить, что мы великий народ, потому что у нас великая история. Однажды меня пригласили к министру финансов. В Грузии собирались чеканить новые монеты и советовались, не привлечь ли к этому делу Польшу. Я встал и сказал: - Мне очень обидно. Польша начала чеканить монеты в XI веке, а Грузия чеканит монеты почти 2500 лет. Это они должны нам предлагать чеканить, а не мы просить их.
- Об этом большинство и не знает.
М.А. Так в том-то и дело! Откуда же будут знать? По истории проходят то, что проходят. И зачастую проходят мимо самого важного.
Г.Г. Во времена коммунистов студентам университета читали дополнительный курс «Монеты Грузии» по книге Давида Капанадзе. Сейчас пришло время новых учебников, и я считаю, что нашу книгу студенты должны изучать в обязательном порядке.
М.А. Она должна быть в каждой школьной библиотеке! Не говоря уже о вузах. Поймите – это паспорт страны. Ее биография. Ее богатейшая история.
Г.Г. Дело в том, что это не чьи-то предположения, это все зафиксировано на монетах. Историю монет невозможно переписать.
М.А. Понимаете, эта книга действительно нужна всем. Мы же знаем, что нас ждет в будущем, если мы плюнем в прошлое.

Нина ШАДУРИ

Театральный критик, историк театра, переводчик, специалист по английскому театру Анна Борисовна Шульгат в юбилейные дни  размышляет о значении драматургии Уильяма Шекспира, о его интерпретациях на современной сцене.
- Анна, расскажите, пожалуйста, при каких обстоятельствах у вас возник профессиональный интерес к творчеству великого английского драматурга?  
- Я занималась театром эпохи Реставрации, менее известным у нас, - это конец XVII – начало XVIII века. А когда занимаешься театром, да еще с английским языком, мимо Шекспира пройти сложно. К тому же у меня семейный интерес к английскому театру. Моя мама – преподаватель английского  языка и по второму образованию театровед. Можно сказать, что я росла в окружении книг, и интерес к театру прививался мне очень рано. Между прочим, одни из первых постановок Шекспира, которые меня потрясли, были грузинские спектакли – постановки  Роберта Стуруа, осуществленные на сцене театра имени Ш.Руставели в 70-80-е годы. Их привозили в Москву, Ленинград, и я до сих пор помню, как еще ребенком видела «Ричарда III» с Рамазом Чхиквадзе на сцене БДТ и какое сильное впечатление это на меня произвело. У моего поколения достаточно рано появились возможности поехать и посмотреть в лондонском «Глобусе», Королевском Шекспировском театре или в Национальном театре и «Гамлета», и «Короля Лира». Я активно сотрудничаю с английскими и американскими исследователями. А в России Шекспира вообще считают своим драматургом. И «Гамлет» - «русская» пьеса, без нее мы не представляем себе жизни! К тому же не могу не упомянуть книгу выдающегося польского театроведа и литературоведа, эмигрировавшего в США,  Яна Котта «Шекспир – наш современник». В ней он высказывает интересную мысль, что в XX веке Шекспир гораздо понятнее и грузинам, и  русским, и полякам, и югославам, потому что их история, пережитые ими трагические катаклизмы ближе тому, что написано английским драматургом.  
Очень важны культурные пересечения. Я работаю в англо-русском журнале «Изучая Станиславского».  Недавно для себя открыла, что Станиславский оказал очень сильное влияние не только на американский, но и на английский театр. Был замечательный  исследователь Жан Бенедетти, основавший архив, посвященный Станиславскому в одном из английских театральных колледжей. А вот сейчас мы делаем двуязычный журнал, где опять и российские, и британские, и французские, и американские исследователи пишут о том, как они смотрят на Вахтангова, Станиславского, Мейерхольда, Михаила Чехова, на все эти связи между культурами. У знаменитой финской исследовательницы творчества актера и педагога Михаила Чехова Лийсы Бюклинг раньше появилась возможность поехать в США, Англию и исследовать архивы Михаила Чехова, в то время как для советских исследователей долго существовал железный занавес. Знаменитая американская писательница, литературный, художественный, театральный кинокритик, режиссер театра и кино Сьюзен Зонтаг сказала, что литература – это паспорт в большой мир, в какую-то зону свободы. Так что и театр, и Шекспир – это действительно то, что дает нам возможность и физически, и психологически открывать для себя какие-то новые сферы. Опять-таки,  я еще и переводчик, и театральный менеджер, и координатор различных театральных проектов, поэтому у меня есть возможность много общаться с представителями самых разных культур. Однажды я встретила человека из Филиппин, и он объяснил мне, что для филиппинского театра Горький и Чехов играют огромную роль. Ведь Филиппины – это архипелаг, и там на маленьких островках звучат разные языки, на каждом острове своя театральная культура. А Горький и Чехов переведены на официальный язык Филиппин, поэтому наши классики – объединяющий момент театральной культуры страны. Чехов в Ирландии был гораздо быстрее понят и признан, чем в Англии. Для меня очень важны театральные ощущения, связанные с грузинским театром. Мне, к примеру, трудно смотреть какой-то американский спектакль «Ричард III», потому что я вспоминаю Рамаза Чхиквадзе, тот легендарный спектакль… Мне не хватает той глубины, страсти, что была в спектакле Стуруа. Грузинский театр – действительно один из лучших в мире. Кстати, грузинская сценическая традиция перекликается с русской, но при этом она совершенно другая, очень яркая. А такие личности, как Верико Анджапаридзе, Тенгиз Абуладзе? Приподнятость над жизнью – это так свойственно грузинской культуре! Сколько на такую небольшую страну приходится великих писателей, хореографов, танцовщиков, певцов, композиторов, режиссеров, художников?  Я чувствую огромную благодарность грузинской культуре!
- Анна, я понимаю, что это очень большой вопрос. Но все-таки: как сегодня интерпретируют Шекспира?  Что в этом плане изменилось?
- Опять отталкиваюсь от Яна Котта, который еще в 60-e годы писал о феномене Шекспира – нашего современника, в частности, драматург очень повлиял на Питера Брука, на его знаменитые шекспировские постановки, где внедрялась новая эстетика холста и металла. Что касается современных интерпретаций Шекспира, то тут, на мой взгляд, существует четкое разделение – как его интерпретируют в англоязычном мире и в тех странах, где его играют на своем  языке – в той же Польше, России, Грузии, Германии, Италии. Эти страны, конечно же, более свободны в своих трактовках, чем в Англии или США. Я присутствовала на многих дискуссиях, где знаменитые американские актеры – такие, как Питер Фолк, говорили о том, как им хочется играть Шекспира, но как это сложно – работать с шекспировским текстом.  Считают, что Шекспир принадлежит, в первую очередь, Англии.  В первую очередь потому, что это английский язык, хотя достаточно старый и огромное количество лексики просто не употребляется. Я видела «Макбета» со знаменитым английским актером Патриком Стюартом.  Вот он тоже говорит, что в спектакле изменили буквально одно слово. Дело в том, что англичане очень трепетно относятся к тексту. В 60-e годы все было очень бурно, тот же Питер Брук, можно сказать, хулиганил. А сейчас, мне кажется, немного другая ситуация: они именно за текст очень держатся. В то время как в России свободно компилируют переводы. К примеру, «Гамлет» в Александринском театре в постановке Валерия Фокина идет в сокращенном варианте. Взято несколько вариантов переводов – что-то  показалось удачно у Михаила Лозинского, что-то – у  Бориса Пастернака. К тому же талантливый драматург Вадим Ливанов  все это соединил и  переработал, что вызвало много дискуссий и возмущения. Недовольные зрители говорят: это не Шекспир, мы так Шекспира не видим. Опять же приходим к тому, на чем настаивал великий русский режиссер Всеволод Мейерхольд: режиссура – искусство авторское, а не исполнительское… Если режиссер талантлив, если у него очень интересные идеи, если это делается  не ради эпатажа, то на сцене все может  быть даже очень жестко, авангардно, радикально, но все равно работает! Я видела спектакль «Лир», поставленный Константином Богомоловым по мотивам трагедии Шекспира на сцене театра «Приют комедианта». Он много нашел сторонников, но я, к сожалению, не из их числа. Потому что, на мой взгляд, театрально спектакль не очень интересен. Я понимаю, что хочет сказать режиссер Богомолов, проводящий жесткие параллели между «Королем Лиром» и немецкой, русской историей XX века,  с нацистской Германией и  Советским Союзом. Когда Лир оказывается в пустыне, то звучат тексты про карательную психиатрию, которую проводили над советскими диссидентами. Звучат тексты выдающегося еврейского немецкоязычного поэта Пауля Целана, Фридриха Ницше… Но меня спектакль совершенно не затронул. Умным давно известно, а дуракам не интересно, как говорил дядя Ваня. Что ж, Шекспир поразительно вмещает в себя весь мир!
Видела «Короля Лира» на сцене Малого драматического театра, постановка Льва Додина… Когда они решили ставить пьесу, то пришли к выводу, что им не нравится ни один из существующих переводов, и тогда сотрудник театра Дина Додина стала создавать подстрочник, а актеры все это разминали на сцене. Когда отказываешься от прекрасной поэзии, которой в драматургии Шекспира примерно половина, то перевод звучит как абсолютная калька… Если есть какой-то элемент «занижения» текста, то обязательно должны присутствовать контрасты. Я большая поклонница барочной культуры, предполагающей  соединение несоединимого – высокого и низкого. Опять-таки, речь идет об английском театре, где классицизм с его ограничивающими канонами не прижился.  Английской сцене были чужды принципы единства времени, места и действия, и у Шекспира они решительно нарушаются – действие происходит где угодно и когда угодно…
Феномен Шекспира в том, что каждый найдет в его произведениях то, что соответствует его глубине, уровню. Если человек захочет нырнуть в эти глубины и разгадать эту потрясающую поэзию, то откроет для себя много интересного. Возьмем пьесу «Генрих V» - ее у нас практически не ставят. Как поразительна эта история ухаживания Генриха V за французской принцессой Кейт, когда она говорит на ломаном английском, а он – на ломаном французском языке. Когда она отказывает ему в поцелуе, ссылаясь на то, что не пристало незамужней французской девушке принимать поцелуй мужчины, а он отвечает, что традиции создают короли. Да, грандиознее Шекспира в мировой традиции вряд ли кто-нибудь найдется. Очень важно, чтобы люди при обращении к Шекспиру не упрощали его. Можно его осовременивать, пародировать, создавать какие-то карикатуры на ходульные постановки. Это тоже давние традиции – помните у Марка Твена бродяги, пытающиеся зарабатывать актерским трудом, произносили шекспировские тексты, ужасно их перевирая. Я удивляюсь неисчерпаемости Шекспира! Если  люди говорят – текст устаревший или его слишком много, но все-таки обращаются к Шекспиру, значит, они понимают, что этот сюжет, эта эстетика, этот мир, созданный Шекспиром, им необходимы. Ставят спектакли, где все роли играют мужчины или, наоборот, женщины. Придумывают, как в Англии или США, что  Яго будет играть  чернокожий артист, а Отелло – белокожий. Эти эксперименты на Западе очень распространены. В театре «Глобус», где проходят Шекспировские фестивали, идут постановки со всего мира. Лет десять назад русские коллективы они не приглашали. А я им рассказывала, какие существуют русские, грузинские, литовские спектакли. Но для них все должно было идти без перевода и без искусственного освещения. И желательно без сокращений. Англичанам было очень важно аутентичность соблюсти. Им не хотелось, чтобы в спектакли было внедрено много современных технологий… Поэтому они пригласили однажды «Макбет» в постановке коллектива из Южной Африки – актеры как бы разыгрывали сюжет, и только. Но, видимо, ситуация на сегодняшний день меняется. В этом году Юрий Бутусов привозил в «Глобус» спектакль «Мера за меру» - авангардный, современный. Англичане,  видимо, начинают понимать, что нужно видеть разного Шекспира, на разных языках. Значит, нужны переводы. В США, например, вообще  не любят смотреть постановки на иностранных языках. Я видела полупустые залы на прекрасных польских спектаклях режиссеров  Кшиштофа Варликовского, Кристиана Лупы. Это мы воспитаны на том, что «Макбет»  может звучать на литовском, «Ричард III» - на грузинском.       
- Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями от шекспировских постановок последнего времени.  Были ли потрясения?           
- Да, я видела в США спектакль, который меня совершенно потряс. Его поставил экспериментальный театр «Вустер групп», существующий еще с 60-70-х годов. Это, скорее, европейский театр, театр-дом, который возглавляет Элизабет Леконт – по профессии архитектор, скульптор, занимавшаяся анимацией. «Вустер груп» - концептуальный театр, близкий по своим поискам в чем-то Всеволоду Мейерхольду, в чем-то – Сергею Эйзенштейну. Существует совершенно барочная идея «сопряжения далековатых идей», высказанная еще Михайло Ломоносовым – то есть когда берутся контрастные идеи, которые, на первый взгляд, невозможно соединить. «Вустер групп» занимается этим постоянно. Так, они взяли американского драматурга Артура Миллера и соединили его с дневниками битников. Артур Миллер – это один взгляд на мир, а Джек Керуак и другие представители литературы бит-поколения – совершенно другой. А что они сделали с «Гамлетом»? В 1964 году Лоуренс Оливье поставил «Гамлета» со знаменитым англо-американским актером Ричардом Бартоном. Спектакль они на сцене не играли, а записали его на пленку и показывали в 2000 кинотеатрах США. Потом эту пленку уничтожили. Вот такие были эксперименты в 60-е годы! Это называлось телетеатром. Итак, пленки были уничтожены, но, как всегда, в Кентукки или Айове была обнаружена последняя пленка. В «Вустер груп» ее восстановили, как могли – просто технически. И свой  спектакль попытались  играть  в поддан тому, что происходит в фильме-спектакле – актеры воспроизводят происходящее, и возникает ощущение абсолютной магии. Души тех актеров вселяются в этих. Технические идеи и задачи соединяются с какими-то невероятными психологическими вещами, с голосами из 60-х годов, с которыми мы начинаем перекликаться. Там возникли кадры из других «Гамлетов» - Лоуренса Оливье, Кеннета Брана. У меня были ощущение «Последней ленты «Гамлета» по аналогии с «Последней лентой Крэппа» С.Беккета. Нам дали возможность подумать обо всех интерпретациях «Гамлета», может, вспомнить какие-то  свои ассоциации. Спектакль был воспринят очень неоднозначно – говорили, что все это шарлатанство.
-  Что вы скажете о  трактовках самой русской пьесы Шекспира – «Гамлета»? Какой Гамлет вам ближе всего?
- С «Гамлетом» очень сложно – существует масса интерпретаций. Вспоминается Гамлет Акимова – обжора, который хочет только одного – власти. Мне, конечно, ближе Гамлет-философ, отчасти безумец. Гамлет Смоктуновского. Что касается Лоуренса Оливье, то он очень красивый, с красивым произнесением текста. Но я отдавала предпочтение Гамлету Смоктуновского. Что касается грузинского «Гамлета» в постановке Стуруа, то мое восприятие неоднозначное. Мне очень понравились его «Макбет», «Двенадцатая ночь». Герои спектакля «Макбет» были такими неожиданно красивыми и молодыми, и у них, вероятно, была бы совершенно другая история, если бы они не пошли по преступному пути. Что касается трактовок Гамлета… Я видела Гамлета Константина Райкина, других современных актеров в этой роли, но не скажу, что меня что-то особенно  потрясло.
- Вам нравятся  шекспировские интерпретации  литовского режиссера Оскараса Коршуноваса «Гамлет», «Ромео и Джульетта»,  «Укрощение строптивой»?
- Да, нравятся. А в спектакле «Укрощение строптивой» на сцене питерского Александринского театра он создал чудесную атмосферу театральной игры. У нас очень часто в постановках этой комедии выбрасывается интродукция, хотя она очень важна. Ведь вся эта история разыгрывается перед Слаем – пьяницей, над которым решили подшутить. Слая одели  в  хорошую одежду, и когда он проснулся, ему сказали: ты граф, а вот твоя жена. И он в похмельном состоянии смотрит историю «Укрощения строптивой» - это театр в театре!  Весь мир – театр, а люди в нем – актеры! Кстати, авторство этой фразы традиционно приписывается Уильяму Шекспиру, но первоисточник шекспировских слов – сочинения римского писателя Гая Петрония. Его строка «Mundus universus exercet histrioniam» украшала здание театра «Глобус», для которого писал свои пьесы Шекспир. Коршуновас передал ощущение того времени – все в спектакле пронизано театральным духом. Короли в шекспировскую эпоху не только ходили в театр, но и писали пьесы. Существует теория, что «Макбета» заказал Яков I Стюарт, увлекавшийся колдовством. Аллегорические маски, придворные спектакли – сама культура была настолько театральна по сути, что консерватизм постановок советского розлива был совершенно неправильным. А вот Коршуновас предлагает театральную игру. Его Слай – это современный парень, рассказывающий с бутылкой виски свою историю о девушке, с которой они разошлись, потому что он не смог ее укротить. Он действительно пьяница, а его жену изображает какой-то мальчик… В спектакле актеры появляются на сцене, одетые в трико, а костюмы висят на манекенах. Ощущение театральной игры, метатеатральности поразило меня! Удачный режиссерский ход помогает и молодой аудитории как-то войти в эту историю.  Оскарас Коршуновас умеет найти ключ к произведению и приотворить эту дверку для всех, в первую очередь для молодых, открытых людей – не для тех, кто приходят в театр, чтобы посмотреть то, что они уже давно знают, прочитали… А еще Коршуновас поставил спектакль «Миранда» по «Буре», причем придумал любопытную историю, в которой всего два персонажа – Просперо и его дочь Миранда, больная, возможно ДЦП, девочка. Все, что происходит в спектакле, - это фантазия отца, стремящегося развлечь дочь. Персонажи пьесы оказываются плодом воображения Просперо.
- Если не возражаете, перейдем от Шекспира к другой яркой фигуре на театральном небосклоне: Станиславский. Некоторые скептики у нас воспринимают его уроки как анахронизм.
-  У нас похожая ситуация. Грянула перестройка – и все бросились заниматься Мейерхольдом, Михаилом Чеховым. Однако лучшие художники стараются сочетать разные методы, найти что-то полезное для себя у Вахтангова, у Станиславского, у Брехта. Почему Римас Туминас пришелся ко двору в театре Вахтангова? Его игровая стихия нашла отклик у вахтанговцев. Существует представление, что Станиславский – это нечто ретроградское, почти марксизм-ленинизм, а Мейерхольд – это то, с чем перекликается весь мировой театральный авангард и идет по его следам.  Действительно, Мейерхольд выбил для режиссера право быть автором спектакля. Тем не менее со всем этим Мейерхольд часто обращался к театральной традиции – комедии дель арте, японскому театру. Уже в 30-е годы, когда в Москве с большим успехом гастролировала Пекинская опера,  он написал статью, в которой выразил свое отчаяние: дескать, мы придумали биомеханику, разные тренинги, занимаемся остракизмом театра, чтобы как-то размять драматического актера, а приезжает китаец, шевельнул одним мизинчиком и выразил этим гораздо больше, чем мы целой сценой. Да, Мейерхольд часто обращался к традиции – например, восстанавливает систему амплуа. В 1923 году он говорил, что Чацкий согласно этой системе – простак. А вот Станиславский с системой амплуа боролся. Многое стало понятно с открытием российских архивов, доступом в зарубежные архивы в последние годы. Станиславский ведь в своем стремлении все время освежать источник, из которого питается актер, дошел практически до йоги. И поэтому не зря один из величайших деятелей театра Ежи Гротовский говорил о том, что мы продолжаем дело Станиславского. Многие великие режиссеры были учениками Константина Сергеевича – тот же Мейерхольд, Вахтангов, Сулержицкий. Так что устарело только подвергнутое жесткой цензуре издание его трудов, а не методика сама по себе. Если читать Станиславского незамыленным глазом, то он может реально помочь актеру. Борис Зон, первый педагог, принесший в ленинградскую театральную школу систему Станиславского, воспитал таких учеников, как Алиса Фрейндлих, Лев Додин, Наталья Тенякова и многие другие. Он  был прямым учеником Константина Сергеевича, таким образом, Фрейндлих, Тенякова – его «внуки». Все зависит от того, как понимать, как использовать метод. Можно и биомеханику Мейерхольда исполнять механистично… На Западе актеры могут тебе  предъявить список пройденных ими курсов методики Михаила Чехова, театра кабуки и т.д., а потом выйдут на сцену и смотреть не на что. Можно всю жизнь что-то изучать и ничему не научиться, а можно однажды найти то, что тебя лично подпитает. Между прочим, есть талантливые, живые, органичные актеры, о методе сценического существования которых даже трудно говорить. Так, гениальность Иннокентия Смоктуновского была на грани безумия. Он был крайне неуравновешенным человеком. То же самое говорят о Марлоне Брандо. Актерская профессия – достаточно «кровавое» дело. Конечно, русская актерская школа отличается от европейской. Потому что Дидро, Гете, Шиллер и иже с ними писали бесконечные театральные трактаты, в которых актера воспитывали таким образом, чтобы он был одновременно и драматургом, и аналитиком. Актер должен все осмыслить – и никаких страстей. Немецкий, английский  театр прекрасен, но русскому актеру очень трудно в нем существовать.
- Анна, вы – коренная петербурженка. Любимый всеми БДТ имени Г.Товстоногова возглавляет сегодня Андрей Могучий. Как оцениваете уход Темура Чхеидзе из этого театра?
- Думается, уход Чхеидзе связан и с проблемой самого БДТ. Георгия Товстоногова нет уже с 80-х годов, но все равно это настолько мощная была сила, что многим людям по инерции кажется: вот, Товстоногов! Хотя лучшие спектакли, на мой взгляд, Георгий Александрович все-таки поставил в 60-70-е годы… В смене руководства БДТ проявилась тенденция «сажать на царство» более молодых режиссеров. В советские времена 50-летний режиссер считался совсем еще молодым. А нынешний руководитель БДТ Андрей Могучий, которому 50 с лишним, уже очень титулованный, знаменитый. Кстати, он пришел в театр из совершенно другой сферы – по первому образованию Андрей Могучий авиаконструктор. Что ж, театральный новатор Анатолий Васильев по первой профессии – химик. Кстати, из врачей тоже получаются хорошие драматурги, режиссеры. В последнее время я жалею, что не имела возможности  овладеть техническими знаниями. У меня прекрасные друзья-переводчики по профессии – физики-ядерщики. Раньше существовало пресловутое разделение на физиков и лириков. Сьюзен Зонтаг написала в свое время статью «Единая культура и новая чувствительность».  Она утверждала, что люди уже не разделяются на физиков и лириков, что на самом деле необходимо единое восприятие, что удовольствие можно получить как от «Beatles» или стихотворения Боба Дилана, так и от решения теоремы. В связи с этим вспоминаются композитор-химик Александр Бородин, писатели-врачи Антон Чехов, Михаил Булгаков, Викентий Вересаев, Фридрих Шиллер, Сомэрсет Моэм. Не говоря уже о Возрождении, лучшие представители которого были одновременно монахами, врачами, астрономами, скульпторами, живописцами. А если возвратиться к теме воспитания режиссеров, то это происходит во многих российских вузах. Но почему-то все равно приглашаем литовцев, поляков, болгар и т.д. Значит, нам чего-то не хватает? Римас Туминас возглавил театр Вахтангова, Миндаугас Карбаускис – театр Маяковского. Кирилл Серебряников пришел в театр тоже со стороны – из физиков… Все это говорит о том, что в самой системе воспитания российских режиссеров что-то не так. Возможно, очень не многие великие могут и хотят воспитывать учеников. Есть, конечно, исключения: у Анатолия Васильева есть очень сильные ученики. Тот же Борис Юхананов, возглавивший московский театр имени К.Станиславского,  или Клим – художественный руководитель Центра драматургии и режиссуры.  Сам Анатолий Васильев учился у Марии Кнебель и Ежи Гротовского. Кстати, Товстоногов при всей огромной любви к нему, не оставил сильных учеников.  Та же проблема сегодня у Льва Додина. Выпускники его актерско-режиссерских курсов работают актерами. А Дмитрий Волкострелов, учившийся у Додина, резко ушел из Малого драматического театра  и стал заниматься совершенно другими вещами – провокативными постановками. Это – анти-Додин. Ведь театр последнего построен на глубочайшем психологизме, внедрении в текст. А вообще очень трудно быть учеником большого мэтра. Мне кажется, в Литве, Польше все время подрастает режиссерская смена. В то же время Миндаугас Карбаускис, Оскар Коршуновас относятся уже к поколению 40-летних…

Инна БЕЗИРГАНОВА